发承包双方坚称工程款已结清，实际施工人该找谁要钱？

最高院案例 | 发承包双方坚称工程款已结清，实际施工人该找谁要钱？

最高院典型案例

某商贸公司与某建筑公司承包施工合同后，建筑公司把工程转包给了彭某，彭某组织人员、设备入场施工。施工还未结束，因工程款支付问题，导致彭某被迫退场，已完工部分的工程量也未结算。

三方当事人就工程款问题产生纠纷，商贸公司与建筑公司自称工程款已经结清。因彭某没拿到钱，于是，把商贸公司和建筑公司一起告上了法院。

一审法院认定建筑公司将案涉工程转包给彭某，且彭某并无施工资质，因此双方行为违法，合同无效，但彭某可以以实际施工人的身份合法主张工程款。而跟彭某的合同相对方是建筑公司，而建筑公司声称商贸公司已经把钱付清了，因此对彭某要求商贸公司承担责任的请求不予支持。一审法院判决建筑公司限期向彭某支付拖欠工程款及利息，而商贸公司不承担责任，彭某不服，上诉申请二审，二审维持原判后，彭某又向最高院申请再审。

最高院受理案件后，认为虽然商贸公司与建筑公司均主张二者之间已经结清了工程款，但发包方与承包方之间工程款是否结清，涉及到实际施工人的利益，故不能仅凭发承包双方的主张，就认定案涉工程款已经结清了，而应当根据当事人提供的证据依法予以认定。

而结合双方的证据，不足以证明商贸公司已经付清了工程款，因此最高院再审改判，判决建筑公司与商贸公司共同承担涉争的工程款债务。